Определение от 10 мая 2017 г. по делу № А67-4375/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ17-5166


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клиника «СтоЛет» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 31.01.2017 по делу № А67-4375/2016 Арбитражного суда Томской области

по заявлению общества к Комитету по лицензированию Томской области (далее – комитет) о признании недействительным акта проверки от 20.05.2016 № 80 в части выявления нарушения абзаца пятого статьи 11 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) и приказа от 20.05.2016 № 939 об отказе в переоформлении лицензии на осуществление медицинской деятельности,

установила:

решением Арбитражного суда Томской области от 17.08.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016, приказ комитета признан недействительным; на комитет возложена обязанность устранить допущенные

нарушения прав и законных интересов общества путем переоформления лицензии. В части признания недействительным акта проверки производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2017 решение и постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным приказа комитета отменены. В удовлетворении требований общества в данной части отказано. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене постановления суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество обратилось в комитет с заявителем о переоформлении лицензии на осуществление медицинской деятельности с целью включения в перечень осуществляемых видов деятельности проведение судебно-психиатрических экспертиз. Комитетом проведена внеплановая документарная выездная проверка в отношении общества, составлен акт, приказом от 20.05.2016 комитет отказал

обществу в переоформлении лицензии на осуществление медицинской деятельности в связи с невозможностью в соответствии с абзацем пятым статьи 11 Закона № 73-ФЗ организации и производства судебно-психиатрических экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений.

Не согласившись с актом проверки и приказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 41 3акона № 73-ФЗ, Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), статьей 62 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьей 14 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая приказ комитета недействительным, исходили из того, что действующее законодательство не содержит запрета на организацию и проведение судебно-психиатрической экспертизы в негосударственных экспертных учреждениях.

Суд округа, указав, что фактические обстоятельства дела установлены в полном объеме, но неправильно применены нормы материального права, отменил названные судебные акты в указанной части. Суд исходил из следующего.

Согласно статье 11 Закона № 73-ФЗ в медицинских организациях (их подразделениях), не относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти в сфере здравоохранения, судебно-психиатрическая экспертиза организовываться и производиться не может.

Следовательно, нахождение соискателя лицензии (лицензиата) в ведении федерального органа исполнительной власти в сфере здравоохранения является лицензионным требованием, установленным данным Законом к выполнению работ (услуг) по проведению судебно-психиатрической экспертизы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество не находится в ведении федерального органа исполнительной власти в сфере здравоохранения.

В силу пункта 2 части 7 статьи 14, части 19 статьи 18 Закона № 99-ФЗ несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, установленное в ходе проверки, влечет отказ в переоформлении лицензии.

Оснований не согласиться с выводами суда округа не имеется.

Приведенные заявителем доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и не являются основаниями для пересмотра судебного акта в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Клиника «СтоЛет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации