Определение от 5 декабря 2023 г. по делу № А56-103383/2017

79005_2131974

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-8339(9)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 декабря 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2023 по делу № А56-103383/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделки по зачету встречных требований должника и акционерного общества «Особые экономические зоны», произведенной на основании письма последнего от 14.01.2022, и применении последствий ее недействительности.

Определением суда первой инстанции от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.06.2023 и округа от 18.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному


спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор и признавая заявление конкурсного управляющего необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорные действия определяют завершающее сальдо обязательств сторон в рамках подрядных отношений, в связи с чем не могут быть оспорены по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ввиду отсутствия такого квалифицирующего признака как получение стороной предпочтения. При этом суды указали на возможность установления единого финансового результата (сальдо) встречных обязательств после установления их размера и включения в реестр требований кредиторов.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев