Определение от 25 сентября 2024 г. по делу № А12-27798/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС23-15570(3,4)

Дело № А12-27798/2021
26 сентября 2024 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы администрации Горнобалыклейского сельского поселения Дубовского района Волгоградской области (далее - администрация) и конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Исток" (далее - должник, предприятие) ФИО1 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июля 2024 г. по делу № А12-27798/2021,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника администрация обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы предприятия следующих объектов: трактор Т-40, 1992 года выпуска; экскаватор одноковшовый ЭО 2621 В2, 2009 года выпуска; автомобиль ГАЗ-33061, 1993 года выпуска.

В свою очередь, конкурсный управляющий заявил требование о взыскании с администрации в пользу предприятия компенсации за имущество, которое не подлежит включению в конкурсную массу (единый комплекс системы водоснабжения и водоотведения), в общем размере 13 388 292,86 руб. Впоследствии к данному требованию присоединилось публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт".

Определением суда первой инстанции от 07 июля 2023 г., оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 27 ноября 2023 г., в удовлетворении заявления администрации отказано. Заявления конкурсного управляющего ФИО1 и ПАО "Волгоградэнергосбыт" удовлетворены

частично. С администрации в пользу предприятия взыскана компенсация за уменьшение конкурсной массы должника в размере 1 162 956,63 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 15 февраля 2024 г. постановление апелляционного суда от 27 ноября 2023 г. отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением апелляционного суда от 10 апреля 2024 г., оставленным в силе судом округа, определение суда первой инстанции от 7 июля 2023 г. изменено: с администрации в пользу предприятия взыскана компенсация за уменьшение конкурсной массы должника в размере 3 701 467,23 руб.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители выражают несогласие с выводами судов апелляционной инстанции и округа в части определения размера компенсации, указывая на допущенные судами нарушения в толковании и применении норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, апелляционный суд руководствовался положениями пунктов 1, 2 статьи 131, пунктов 1, 2 статьи 132 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 9 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", правовыми позициями, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 г. N 8-П, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном 27 ноября 2019 г. (вопрос № 2), и исходил из установленной данными нормами обязанности собственника имущества, относящегося к системе водоснабжения и водоотведения и не подлежащего реализации в рамках процедуры банкротства, по выплате компенсации за уменьшение конкурсной массы при возврате ему должником данного имущества.

Определяя размер компенсации уменьшения конкурсной массы, апелляционный суд исходил из балансовой стоимости спорных объектов с учетом начисленной амортизации за период нахождения имущества в хозяйственном ведении предприятия.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, в связи с чем указанные доводы не могут являться основанием к передаче жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов