Определение от 23 октября 2018 г. по делу № А82-14913/2016

79005_1166319

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-16309


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Вологдасельэнергопроект» ФИО1 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2018 по делу № А82-14913/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вологдасельэнергопроект» (далее – должник) публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его денежного требования в размере 32 209 638 рублей 03 копеек.

Определением суда первой инстанции от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлениями судами апелляционной инстанции от 13.03.2018 и округа от 27.06.2018, заявление удовлетворено частично, в третью очередь реестра включено требование компании в размере 17 396 453 рублей 93 копеек, из которых 538 002 рубля 82 копейки компенсации затрат на проведение государственной экспертизы и 16 858 451 рубль 11 копеек неустойки за

просрочку исполнения обязательств (неустойка учтена отдельно); в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из доказанности возникновения на стороне должника обязательств перед компанией по договору на выполнение проектных и изыскательских работ от 05.03.2014 № 61201401001358 (в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2015) на общую сумму 17 396 453 рубля 93 копейки и, как следствие, наличия оснований для включения требования последнего в реестр в указанном размере.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев