Определение от 25 января 2022 г. по делу № А55-36158/2009

79003_1740015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС16-3099 (12, 13)

г. Москва25 января 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 – представителей участников строительства на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2021 по делу № А55-36158/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Инвестиционная строительная корпорация «Средневолжскстрой» (далеедолжник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2021 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, участники строительства просят отменить состоявшиеся по спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Прекращая производство по делу о банкротстве должника, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», исходили из конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии у должника имущества, достаточного для возмещения всех расходов по делу о банкротстве, а также невозможности пополнения конкурсной массы и погашения требований кредиторов при проведении дальнейших процедур банкротства.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов