Определение от 12 июля 2019 г. по делу № А71-8/2019ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-9877 г. Москва 12 июля 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Удмуртской республики от 16.01.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу № А71-8/2019 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Петрарко» (далее – должник), общество с ограниченной ответственностью «УНГП Менеджмент» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда первой инстанции от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2019, заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Принимая заявление к производству, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 33, 39, 40, 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходил из того, что обществом выполнены требования, установленные статьей 39 Закона о банкротстве для целей принятия заявления о признании должника банкротом к производству, с чем впоследствии согласился суд апелляционной инстанции. Основания не согласиться с выводами судов отсутствуют. Довод кассационной жалобы об отсутствии у общества права на подачу заявления о признании должника банкротом был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил соответствующую правовую оценку. Тем более, что определением арбитражного суда от 21.02.2019 производство по заявлению общества о признании должника банкротом приостановлено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном производстве. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Иные лица:Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Евросиб" (подробнее)АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА" (подробнее) НП СРО АУ РАЗВИТИЕ (подробнее) ООО "УНГП Менеджмент" (подробнее) ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" (подробнее) ПАО "Петрарко" (подробнее) Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (подробнее) "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (подробнее) |