Определение от 9 сентября 2021 г. по делу № А51-10795/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-15016


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.09.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – общество, исполнитель, ответчик) на решение Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2020 по делу № А51-10795/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2021 по тому же делу

по заявлению Администрации Артемовского городского округа (далее – администрация, заказчик, истец) о расторжении муниципального контракта от 18.09.2018 № 49/69А на оказание услуг по разработке документации по планировке территории земельных участков под строительство линейных объектов (далее – контракт),

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, поскольку исполнителем в установленные контрактом сроки услуги не оказаны, а от подписания соглашения о его расторжении общество уклонилось, администрация обратилась в суд с заявленным требованием.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 450, 451, 763, 719, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», учитывая разъяснения, изложенные в Информационного письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела.

Признав существенным допущенное обществом нарушение взятых на себя контрактных обязательств в части соблюдения сроков оказания услуг, суды пришли к выводу о наличии оснований для расторжения контракта в судебном порядке.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были

предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела,

которые были предметом исследования судов, получили надлежащую

правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не

подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)

процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» в передаче

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова