Определение от 15 января 2026 г. по делу № А40-48436/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС25-8770(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 6 февраля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2025 г., принятые в деле № А40-48436/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным соглашения об отступном от 10 июля 2023 г. между должником и ФИО3,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 6 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на фактическое нерассмотрение заявления по существу, неосновательный отказ в истребовании доказательств.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили недоказанность неравноценности для должника отступного, на которую в обоснование недействительности ссылался управляющий, отсутствие между сторонами сделки заинтересованности и цели причинения вреда другим кредиторам должника, в связи с чем доводы о непроверке сделки на наличие всех признаков недействительности, предусмотренных статьей 612 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является неосновательным.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова