Определение от 10 сентября 2018 г. по делу № А59-1765/2017

79007_1144458

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-12799


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.09.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск; далее – центр) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2018 по делу № А59-1765/2017 по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (г. Южно-Сахалинск; далее – общество) к центру о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к центру о взыскании 41 656 руб. 47 коп. пеней за неисполнение обязательства по оплате потребленной электроэнергии за период с мая по ноябрь 2015 года, с июля по ноябрь 2016 года.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330, 332, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты полученных ресурсов.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, судебные инстанции признали его верным.

Приведенные в настоящей жалобе доводы (отсутствие вины учреждения, финансируемого из бюджета) основаны на ошибочном толковании положений статьи 401 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Сахалинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова