Определение от 19 октября 2020 г. по делу № А63-15340/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-15029


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.10.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саблинское» (Ставропольский край; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2019 по делу № А63-15340/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 24.06.2020 по тому же делу

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.05.2018 № 13-12/45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 14 283 564 рублей недоимки по НДС, 6 237 757 рублей пеней и 33 рублей штрафа,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 24.06.2020, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 04.05.2018 № 13-12/45 в части начисления 2 863 444 рублей 66 копеек НДС (в том числе 845 126 рублей 66 копеек по эпизоду занижения налоговой базы по НДС за 3 квартал 2014 года и 2 018 318 рублей по эпизодам с ООО «РОстрой» за 3 квартал 2013 года и за 3 квартал 2014 года), соответствующих сумм пеней. В удовлетворении остальной части требований отказано. С инспекции в пользу общества взысканы 3000 рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из

фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, от 04.11.2004 № 324-О, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования, исходил из доказанности инспекцией создания обществом и его контрагентами формального документооборота, не подтверждающего реальность хозяйственных операций с обществами «Галактика», «Агроминералпрод» и «МТС ЮгАгро».

Признавая выводы налогового органа обоснованными в данной части, суды исходили из ряда установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о формальном заключении сделок между обществом и контрагентами.

Принимая во внимание также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для применения вычетов по НДС, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорными контрагентами и создания фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Исследовав и оценив документы по взаимоотношениям общества и ООО «РОстрой», судебные инстанции пришли к выводу о том, что представленные обществом документы отвечают установленным требованиям и содержат достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми налоговое законодательство связывает правовые последствия, правомерно могут являться основанием для принятия предъявленных обществу контрагентом ООО «РОстрой» сумм НДС к вычету или возмещению.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,

поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова