Определение от 1 ноября 2019 г. по делу № А70-790/2016

79005_1350231

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-6072 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО2 (далее – должник) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2019 по делу № А70-790/2016,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника последний обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника земельного участка и жилого дома.

Определением суда первой инстанции от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.06.2019 и округа от 15.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в исключении имущества из конкурсной массы должника, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015

№ 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили из недобросовестных действий должника по отчуждению своего имущества заинтересованным лицам в преддверии банкротства с целью вывода активов и невозможности обращения на них взыскания. Суды также отметили отсутствие доказательств фактического проживания должника в спорном доме, который не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев