Определение от 25 мая 2016 г. по делу № А15-827/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ16-4623


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Риэлти» (г. Каспийск) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.08.2015 по делу № А15-827/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2016 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Риэлти» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее – управление, антимонопольный орган) от 10.02.2015 по делу № 38-Р.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУ РД «Республиканская государственная вещательная компания «Дагестан» им.Г.М. Курбанова (далее – учреждение) и Потребительский жилищно-строительный кооператив «Союз» (далее – кооператив).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.08.2015 заявление удовлетворено частично: признан незаконным пункт второй решения антимонопольного органа в части выдачи обществу предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.02.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Риэлти» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, на основании заключенного обществом и учреждением договора от 04.04.2014 об оказании услуг по размещению рекламы на телеканале учреждения с 04.04.2014 по 09.09.2014 транслировался рекламный видеоролик общества следующего содержания. «Давно мечтаете о собственной квартире? В красивом месте, в надежном доме, недорого. Теперь это возможно. Компания «Стандарт-Риэлти» предлагает квартиры в Каспийске в строящихся кирпичных домах. Первоначальный взнос 290000 рублей, остальная сумма в рассрочку до двух лет без процентов и наценок. Материнский капитал в полном объеме приблизит вашу мечту. Умеете считать выгоду? Звоните прямо сейчас тел. <***>. «Стандарт-Риэлти» - стандарт, которому доверяют. «Стандарт-Риэлти» <...>».

Антимонопольный орган по итогам плановой проверки соблюдения требований законодательства о рекламе выявил факт распространения обществом и учреждением рекламы, не соответствующей требованиям части 7 статьи 5 и части 6 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), поскольку в рекламе отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре и условиях его приобретения или использования, в связи с чем искажается смысл информации,

а потребители рекламы вводятся в заблуждение. По данному факту антимонопольный орган вынес решение от 10.02.2015 № 38-Р о признании рекламы общества ненадлежащей. Согласно пункту 2 решения обществу и учреждению выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе. Это послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что размещенная обществом реклама является рекламой, связанной с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья в многоквартирных жилых домах без заключения договоров участия в долевом строительстве, отсутствует информация о лице, предоставляющем рассрочку остальной суммы (стоимости квартиры), не указано наименование либо имя лица, которое предоставляет эту рассрочку, и условия предоставления рассрочки, что искажает смысл рекламной информации, а потребители рекламы вводятся в заблуждение, руководствуясь Законом о рекламе, суды пришли к выводу о нарушении обществом части 7 статьи 5 и части 6 статьи 28 Закона о рекламе и наличии в его действиях состава вменяемого управлением правонарушения.

Неверное толкование обществом положений статьи 28 Закона о рекламе со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», а также письмо ФАС России от 31.07.2014 № АД/30890/14 «О рекламе финансовых услуг» применительно к обстоятельствам настоящего дела не может являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Риэлти» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина