Определение от 11 октября 2016 г. по делу № А56-55107/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-12641


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «МеталлИнвест» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2016 по делу № А56-55107/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МеталлИнвест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Выборгской таможни, а при недостаточности средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации 14 218 634 рублей 59 копеек задолженности за хранение товаров за период с 01.04.2014 по 31.12.2014 по государственному контракту от 13.01.2014 № 0345100008813000102-0004578- 01.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.07.2016 указанные судебные акты отменил и в удовлетворении иска

Общество с ограниченной ответственностью «МеталлИнвест» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая спор, окружной суд исходил из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, связанных с заключением между обществом «МеталлИнвест» и Выборгской таможней государственного контракта от 13.01.2014 на оказание услуг по ответственному хранению в 2014 году вещественных доказательств по делам об административных правонарушениях и уголовным делам, находящимся в производстве Выборгской таможни, а также вещей, изъятых должностными лицами Выборгской таможни в ходе доследственных проверок, проводимых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, установленной твердой ценой контракта – 3 500 000 рублей на услуги по хранению и оплатой таможней в полном объеме предусмотренных контрактом оказанных услуг.

Учитывая указанные обстоятельства, условия государственного контракта и отсутствие доказательств увеличения в установленном порядке цены контракта и стоимости услуг по контракту, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», окружной суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания спорных расходов.

Выводы окружного суда соответствуют сложившейся судебно- арбитражной практике по рассмотрению аналогичных споров, связанных с

взысканием в рамках государственных (муниципальных) контрактов дополнительных расходов поставщика.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МеталлИнвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина