Определение от 28 июля 2021 г. по делу № А35-12457/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-3274

Дело № А35-12457/2019


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.07.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение Арбитражного суда Курской области от 27.08.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2020 по делу № А35-12457/2019,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Курской области от 27.08.2020 по делу № А35-12457/2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2020 по тому же делу, с заявителя в пользу общества с ограниченной

ответственностью «НИЛМАРК» взысканы судебные расходы в заявленном размере.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2021 № 310-ЭС21-372 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Заявитель 20.07.2021 (согласно отметке почтового органа на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 27.08.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2020 по делу № А35-12457/2019 в порядке части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 05.02.2007 № 2-П, от 12.07.2018 № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии

Верховного Суда Российской Федерации исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.

Доводов, обосновывающих уважительность пропуска рассматриваемого срока, заявителем не приведено.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации