Определение от 15 августа 2017 г. по делу № А40-217876/2016




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-10342



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

15.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-3» (ответчик) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу № А40-217876/2016 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисная железнодорожная компания» (г. Москва, далее – общество) к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-3» (г. Москва, далее – компания) о взыскании 46 052 рублей 97 копеек убытков,

установил:


принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 решение суда отменено, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушения в применении судами норм материального права, просит названные судебный акт апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Как установлено судами, общество (заказчик) обратилось в арбитражный суд с требованием к ответчику (подрядчику) о взыскании убытков в виде расходов на текущий отцепочный ремонт по причине обнаружения технических неисправностей вагонов в течение гарантийного срока, предусмотренного договором от 26.12.2012 № 114-Д на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов.

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к возмещению убытков вследствие ненадлежащего исполнения компанией своих обязательств по договору на плановые виды ремонта грузовых вагонов.

Оспаривание данной судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, заложенное в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-3» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "СЕРВИСНАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)

Ответчики:

АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ