Определение от 5 марта 2026 г. по делу № А56-118411/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС24-19344(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 марта 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 апреля 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2025 г., принятые в деле № А56-118411/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению о признании недействительными торгов по реализации квартиры и заключенного по их итогам с ФИО2 договора купли-продажи от 23 октября 2024 г.,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие объективных причин для несвоевременной оплаты по договору, повлиявшей на пополнение конкурсной массы.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Доводы жалобы о причинах и последствиях несвоевременной оплаты по заключенному на торгах договору мотивированно оценены и отклонены согласно статьям 110, 111, 139, 21326 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и будучи продублированными в жалобе не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова