Определение от 25 ноября 2019 г. по делу № А03-19005/2017

79023_1361789

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС18-18527

г. Москва25 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РисАгро» (ответчик, г. Люберцы) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2019, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Раздолье» (г. Подольск) о процессуальном правопреемстве в деле № А03-19005/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Крупный двор» (г. Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью «РисАгро» о взыскании долга,

установила:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2019, произведена процессуальная замена взыскателя – общества «Крупный двор» на правопреемника – общество «ГК «Раздолье».

В кассационной жалобе общество «РисАгро» просит об отмене судебных актов как незаконных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили состоявшийся переход прав от первоначального кредитора к новому, поэтому произвели замену истца в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды признали уступку требования не находящейся в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшающей положения ответчика в обязательстве и не противоречащей действующему законодательству, поэтому не нарушающей права общества «РисАгро».

Возражения против замены, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов и не опровергают их выводов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РисАгро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова