Определение от 6 декабря 2016 г. по делу № А32-18479/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-16049


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар» (Краснодарский край) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2016 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-18479/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар» (далее – общество) к администрации муниципального образования Успенский район (далее – администрация) о признании незаконным отказа в заключении на новый срок договора аренды земельного участка площадью 1444,4 га с кадастровым номером 23:34:0201000:0251 (земли сельскохозяйственного назначения), расположенного по адресу: Успенский район, с/о Успенский, в границах ПХ СПК «Надежда», участок 113 и понуждении администрации в десятидневный срок заключить с обществом договор аренды,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконным отказ администрации в заключении на новый срок договора аренды земельного участка площадью 1444,4 га с кадастровым номером 23:34:0201000:0251 и возложил на администрацию обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с обществом договор аренды земельного участка.

Постановлением апелляционного суда от 08.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2016, решение от 29.12.2015 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что полномочия по распоряжению спорным земельным участком в соответствии с Законом Краснодарского края от 10.10.2006 № 1101-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края» переданы администрации по актам приема-передачи от 05.11.2009, до истечения срока действия договора аренды, получив информацию о лице, полномочном на распоряжение спорным участком, общество в администрацию не обратилось, письмом от 14.04.2015 администрация фактически отказалась от дальнейшего исполнения договора по истечении его срока, а также учитывая допущение обществом просрочек по внесению арендных платежей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действия администрации не противоречат нормам действующего законодательства, а также не нарушают права и законные интересы заявителя, на основании чего, руководствуясь статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации