Определение от 26 июня 2019 г. по делу № А75-5139/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-8970


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.08.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2019 по делу № А75-5139/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистый двор» (далее – общество «Чистый двор», управляющая компания) к акционерному обществу «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» (далее – общество «Излучинское МКХ») об урегулирования разногласий по договору,

установила:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2019, иск удовлетворен: пункты 3.1.5, 5.1 и приложение № 5 к договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов приняты в редакции общества «Чистый двор».

В кассационной жалобе общество «Излучинское МКХ» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение судами

обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Проверив предложенные редакции спорных условий договора на соответствие нормам действующего законодательства, суды урегулировали возникшие разногласия с учетом специфики правоотношений сторон. Суды приняли во внимание отсутствие доказательств волеизъявления собственников имущества, направленного на изменение его состава, сложившиеся между сторонами отношения по передаче сведений о показаниях приборов учета, системного толкования положений пункта 21(1) Правил № 124, а также обязательность заключения договора для ответчика.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие противоречий спорных редакций пунктов договора положениям законодательства и нарушение прав общества.

Возражения общества «Излучинское МКХ» в отношении спорных пунктов договора и приложения к нему детально исследованы судом, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.

Доводы заявителя против утвержденных редакций не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, в связи с

чем оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 21.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова