Определение от 9 ноября 2018 г. по делу № А40-143199/2017

79023_1174345

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС18-17550

9 ноября 2018 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой 62» (истец, г. Рязань) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 по делу № А40-143199/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой 62» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Новый Век» (г. Москва) о взыскании задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Дорстрой 62» просит об отмене судебных актов как незаконных в связи с наличием доказательств предоставления ответчику спецтехники в рамках договора и признанием им выставленных счетов, правомерным направлением документов в электронном виде и злоупотреблением при отказе от оплаты услуг.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Исследовав представленные в подтверждение обстоятельств исполнения договора от 08.10.2015 № 77 на оказание услуг обстоятельства и руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали отсутствие на стороне заказчика (ответчика) задолженности, поскольку установили, что по части актов услуги оплачены ответчиком, а часть актов в силу заключения назначенной судом почерковедческой экспертизы от 13.04.2014 № 385/1-3 исключена из числа доказательств.

Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы направлены на ревизию оценки доказательств и выводов судов, которая не составляет обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой 62» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова