Определение от 31 мая 2023 г. по делу № А40-221422/2018

79060_2017048

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС19-22153

г. Москва 31.05.2023 Дело № А40-221422/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Крот и К» (далее - общество «Фирма «Крот и К») на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2023

по иску открытого акционерного общества «Московский центральный трест инженерно-строительных изысканий» (далее - общество «МОСЦТИСИЗ») к обществу «Фирма «Крот и К» о взыскании неосновательного обогащения в размере равном части земельного налога пропорционально его доли в общей долевой собственности на земельный участок

и встречному иску общества «Фирма «Крот и К» к обществу «МОСЦТИСИЗ» о взыскании неосновательного обогащения в виде удержанной истцом части суммы полученной арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в совместной долевой собственности, подлежавшей распределению в пользу ответчика,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2023 первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Фирма «Крот и К» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в


порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, приняв во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дел № А41-6058/2013, А41-33274/2014, А41-33274/2014, А41-14599/2019, исходили из наличия у общества «Фирма «Крот и К» установленной законом обязанности по уплате земельного налога пропорционально своей доле в общей долевой собственности на земельный участок, права требования его уплаты с связи полной оплатой одним из собственников, а также из отсутствия у общества «Фирма «Крот и К» права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего часть общего имущества в пределах своей доли.

Рассмотрев заявление общества «Фирма «Крот и К» о применении срока исковой давности, установив, что в пределах срока исковой давности заявлены требования о возмещении уплаченного обществом «МОСЦТИСИЗ» земельного налога начиная с 16.07.2015 (с настоящим иском истец обратился в суд 07.06.2018), суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск частично.

Данные выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд округа.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку дело судьей не истребовано и производство по кассационной жалобе завершено, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Крот и К» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов