Определение от 23 января 2020 г. по делу № А40-221422/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-22153


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.01.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «Фирма Крот и К» (далее - общество «Фирма Крот и К») на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019

и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2019 по делу № А40-221422/2018

по иску открытого акционерного общества «Московский центральный трест инженерно-строительных изысканий» (далее - общество «МОСЦТИСИЗ») к обществу «Фирма Крот и К» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество «МОСЦТИСИЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу «Фирма Крот и К» о взыскании

16 286 832 руб. неосновательного обогащения за использование земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа

от 30.08.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Фирма Крот и К» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела, и приведшие к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных

пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба вместе с делом может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что истцу с 2005 года принадлежит на праве собственности земельный участок под производственной базой в селе Акулово Одинцовского района Московской области, ул. Новая д. 144, площадью 2,4 га, на котором расположено недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику. Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался.

Ссылаясь на неуплату ответчиком в добровольном порядке денежных средств в размере 16 286 832 руб. за фактическое пользование принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, общество «МОСЦТИСИЗ» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив наличие у истца права собственности на спорный земельный участок, отсутствие между сторонами договорных отношений, принимая

во внимание принцип платности использования земли, а также придя к выводу о доказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, руководствуясь

положениями пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Обращаясь с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Фирма Крот и К» указало, что при рассмотрении дела судами неверно определен срок возникновения у ответчика права собственности на принадлежащие ему объекты, не учтены обстоятельства возникновения права собственности истца на землю, а также не учтен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, установленный подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, что имеет существенное значение для разрешения спора.

Поскольку доводы кассационной жалобы заслуживают внимания

и вызывают сомнение в законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, кассационная жалоба вместе с делом подлежит передаче

для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Крот и К» вместе с делом для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов