Определение от 13 мая 2024 г. по делу № А56-432/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС21-6975 (51)

г. Москва 13 мая 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камелот» (далее - общество «Камелот») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2023, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2024 по делу № А56-432/2019 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Пельта Северо-Запад» (далее - предприятие) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Судьи С.Н., выразившиеся в непроведении инвентаризации имущества должника в установленный законом срок, нарушении методических указаний при составлении инвентаризационных описей и непринятии мер по обеспечению сохранности имущества. Предприятие также просило привлечь управляющего к ответственности в виде возмещения убытков.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2023 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Камелот» просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли фактические обстоятельства дела о банкротстве и исходили из недоказанности фактов нарушения прав и законных интересов кредиторов вменяемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего, а также причинения ими убытков.

Арбитражный суд округа согласился с оценкой фактических обстоятельств спора, произведенной судами первой и апелляционной инстанций.

Приведенные заявителем доводы не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1