Определение от 24 октября 2016 г. по делу № А51-16691/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС16-12913


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 октября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2016 по делу № А51-16691/2015 по иску федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 40 789 руб. 48 коп., в том числе 40 086 руб. 72 коп. основного долга по договорам аренды от 01.10.2013 № 08-1/13-01, № 08-1/13-02 за период с 01.06.2015 по 29.07.2015, 702 руб. 76 коп. - пени за период с 10.05.2015 по 03.08.2015 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципальной собственности г. Владивостока

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2016 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление от 12.07.2016 и направить дело на новое рассмотрение в суд округа. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом округа норм

материального права, утверждает, что обладает правом на получение арендной платы за спорный период.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по делу решение и постановление, суд округа, руководствуясь положениями статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», исходя из установленных нижестоящими судами обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд округа исходил из того, что в связи с принятием собственником спорного имущества решения о прекращении права оперативного управления истца и возникновении права муниципальной собственности и осуществлением 26.12.2014 фактической передачи арендуемого имущества, истец утратил право на получение арендных платежей за период с 01.06.2015 по 29.07.2015.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не могут выступать в качестве основания для отмены обжалованного постановления.

Ссылки на материалы судебной практики о незаконности постановления суда округа не свидетельствуют, поскольку по указанным заявителем делам установлены иные фактические обстоятельства.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева