Определение от 11 сентября 2013 г. по делу № 2-9/13

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 57-АПУ 13-7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 сентября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ботина А.Г., судей Кондратова П.Е. и Ламинцевой С.А., при секретаре Головач А.М., с участием прокурора Аверкиевой В.А., осужденного Кобзева С.А. и его защитника - адвоката Тавказажова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Кобзева С.А. на приговор Белгородского областного суда от 14 июня 2013 г., по которому

Кобзев С.А.

судимый: 1) 16 декабря 2004 г. по ст. 119 УК РФ к 1 году

лишения свободы; 2) 24 марта 2005 г. (с учетом внесенных в

приговор изменений) по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам

лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 6 годам 4

месяцам лишения свободы (освобожден 29 мая 2008 г.

условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 22 дня), осуждён:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не покидать место жительства в период времени с 21 часа до 06 часов, не изменять место жительства в течение срока ограничения свободы, не выезжать за пределы г. <...> не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях, а также с возложением обязанности 3 раза в месяц являться по вызовам инспекции, сотрудники которой вправе беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время, за исключением ночного времени суток;



- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Кобзеву С.А. назначено 19 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с установлением следующих ограничений: не покидать место жительства в период времени с 21 часа до 06 часов, не изменять место жительства в течение срока ограничения свободы, не выезжать за пределы г. <...>, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях а также с возложением обязанности 3 раза в месяц являться по вызовам инспекции, сотрудники которой вправе беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время, за исключением ночного времени суток;

Судом также приняты решения о судьбе вещественных доказательств и взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. об обстоятельствах уголовного дела, содержании приговора, доводах апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения осужденного Кобзева С.А. (в режиме видеоконференц-связи) и выступление в его защиту адвоката Тавказахова В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Аверкиевой В.А., предложившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

по приговору Белгородского областного суда от 14 июня 2013 г. Кобзев С.А. признан виновным в том, что 6 октября 2012 г., ошибочно приняв ранее не знакомых ему М. и Б. за лиц, причинивших ему в этот же день телесные повреждения, решил убить их и с этой целью нанес каждому из них имевшимся у него складным ножом удары в область левой боковой поверхности туловища, в результате чего М. скончался от острой массивной кровопотери, а Б. сумевшему частично защититься от удара и своевременно получившему медицинскую помощь, был причинен тяжкий вред здоровью.

Преступления совершены в г. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кобзев С.А. утверждает, что уголовное дело в отношении его было сфабриковано, поскольку следователь является родственником Б. Сообщает, что, очнувшись после его избиения возле школы, пошел к себе домой, но возле подъезда столкнулся с М. принимавшим участие в его избиении, который, находясь в компании парней, вел себя неадекватно и нанес ему удар в голову. Защищаясь, он достал нож. Обращает внимание на то, что никого из группы парней, которые не участвовали в его избиении, он не трогал, Отмечает, что свидетели давали неправильные показания относительно его одежды и якобы имеющихся у него особых примет. Замечает, что после происшедшего в его адрес раздавались угрозы со стороны близких потерпевших. Просит переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст. 114 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гейко Л.В. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, а также выступления сторон в заседании суда апелляционной инстанции, Судебная коллегия не находит оснований для признания постановленного в отношении Кобзева С.А. приговора незаконным, необоснованным или несправедливым.

Выводы суда о виновности Кобзева С.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений основываются на признанных им допустимыми и достоверными доказательствах:

- показаниях потерпевшего Б. о том, что 6 октября 2012 г. примерно в 20 часов 45 минут он вместе с С.Ш. и М. стоял возле подъезда № <...>д. <...> по ул. <...> ожидая такси, когда мимо них в направлении подъезда № <...> прошел ранее не знакомый им Кобзев С.А., который тут же вернулся обратно и нанес ему удар в левую часть грудной клетки. От удара он упал на землю, но быстро поднялся и убежал за гаражи, после этого он был госпитализирован в больницу, где ему была оказана необходимая медицинская помощь;

- показаниях свидетелей С. и Ш. сообщивших, что когда они ожидали компанией возле д. <...> по ул. <...>такси проходивший мимо них не известный им Кобзев А.А. нанес поочередно удары рукой в грудную клетку Б. и М. после чего ушел в сторону подъезда № <...>. При этом Ш. заметил у него в руке нож.

- показаниях свидетеля Е. пояснившей, что в 20 часов 40 минут 6 октября 2012 г. в диспетчерскую такси позвонили с телефона № <...> и заказали такси к д.<...> ул.<...>, но впоследствии от заказа отказались;

- данных протокола осмотра места происшествия, в котором зафиксировано обнаружение на тротуарной плитке возле д. <...> пятна бурого цвета;

- результатах обыска в квартире, где проживал Кобзев С.А.;

заключениях экспертов, проводивших судебно-медицинские исследования Б. и трупа М. а также медико- криминалистическую экспертизу на предмет определения орудий и механизма причинения телесных повреждений потерпевшим;

других доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Приведенные доказательства в целом согласуются с показаниями самого Кобзева С.А., признавшего, что 6 октября 2012 г. он нанес ножевые ранения двум парням, которые, как он полагал, участвовали в его избиении в этот день возле школы, и в своей совокупности обоснованно послужили основанием для признания Кобзева С.А. виновным в убийстве М. и покушении на убийство Б.

Вместе с тем суд правильно отверг доводы Кобзева С.А. о том, что нанесенные им удары ножом потерпевшим были вызваны их противоправным поведением. В ходе судебного заседания действительно было установлено, что незадолго до совершения Кобзевым С.А. преступлений его избила группа неизвестных лиц, за участников которой он принял М. и Б. однако никаких доказательств, подтверждающих, что именно потерпевшие участвовали в избиении Кобзева С.А. возле школы, получено не было. Равным образом не было установлено никаких данных о том, что стоявшая возле дома <...> группа молодых людей, в которой находились и потерпевшие, повела себя по отношению к Кобзеву С.А. агрессивно, а М. и Б. даже нанесли ему удары в голову. Напротив, как следует из показаний потерпевшего Б. свидетелей Ш.С. да и самого осужденного Кобзева С.А., именно Кобзев С.А. первым подошел к парням с намерением «разобраться».

Утверждения осужденного о том, что потерпевшие напали на него возле дома 10, и он был вынужден защищаться, являются произвольными и опровергаются, в частности, тем, что уже в момент, когда Кобзев С.А. подходил к группе парней, у него находился нож, который сразу же был им применен. Заявление осужденного о том, что потерпевший М. сам случайно «налетел» на нож, опровергается как показаниями потерпевшего Б. и свидетелей Ш.С. так и данными судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации ножевого ранения.

Ссылки Кобзева С.А. на наличие в показаниях свидетелей противоречий в части описания его одежды и особых примет являются несостоятельными и не влияющими на существо вывода суда о совершении осужденным инкриминированных ему действий, поскольку вне зависимости от того, был ли на осужденном 6 октября 2012 г. надет светлый или темный пиджак, судом однозначно установлено, и с этим согласен осужденный Кобзев С.А., что именно он нанес ножевые ранения М. и Б.

Приведенные Кобзевым С.А. доводы о том, что потерпевшие Б. и М. а также свидетели Ш. и С. в момент совершения преступления находились в состоянии наркотического опьянения, являются голословными и опровергаются данными судебно-медицинских экспертиз об отсутствии в организме потерпевших следов этилового спирта или наркотических средств. Кроме того, в данном случае факт употребления потерпевшими наркотических средств никоим образом не влияет на оценку выводов суда относительно доказанности вины осужденного в инкриминированных ему преступлениях и их квалификации.

Инкриминированные Кобзеву С.А. действия квалифицированы правильно, исходя из установленных судом и зафиксированных в приговоре фактических обстоятельств совершения соответствующих преступлений и предписаний норм Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении Кобзеву С.А. наказания судом в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного (по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит), наличие смягчающего наказание обстоятельства - частичного признания вины и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Назначенное наказание как за каждое отдельное преступление, так и по их совокупности отвечает требованиям закона, является справедливым; оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений гарантированных уголовно-процессуальным законом прав Кобзева С.А. на защиту, а равно иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые влекут или могли бы влечь отмену приговора, Судебной коллегией не установлено. Утверждение осужденного о том, что проводивший предварительное следствие по уголовному делу следователь является родственником потерпевшего Б. носит абстрактный характер и ничем не обосновано. Соответственно данный довод не может служить основанием для вывода о допущенном в ходе производства по уголовному делу нарушении закона.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Белгородского областного суда от 14 июня 2013 г. в отношении Кобзева С.А.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -Судьи: