Определение от 8 июня 2015 г. по делу № А56-5636/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС14-4292


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 июня 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квартет» от 30.03.2015 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2015 по делу № А56-5636/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КВАРТЕТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району Ленинградской области (далее – ответчик) о взыскании 7 723 022 рублей 84 копеек задолженности за выполненные работы по государственному контракту от 19.10.2012 № 106.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 решение суда первой инстанции от 08.07.2013 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 6 832 593 рубля 95 копеек, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 16.04.2014 отменено и дело передано на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


При новом рассмотрении дела постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2015, решение суда первой инстанции от 08.07.2013 изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 3 016 253 рубля, в остальной части иска отказано.

Выражая несогласие с судебными актами апелляционного и окружного судов, в части отказа в удовлетворении требований, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной нормой права.

Как установлено судами, 19.10.2012 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) был заключен государственный контракт № 106, в соответствии с условиями которого, подрядчик по заданию заказчика в установленный срок обязан выполнить ремонт 112 отделения полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, расположенному по адресу: Ленинградская область, город Шлиссельбург, улица Кирова, дом 10, а заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы.

Согласно акту приемки выполненных работ от 28.12.2012 № 1, подписанному истцом в одностороннем порядке, им были выполнены работы по вышеуказанному контракту на сумму 7 723 022 рубля 84 копейки.

В связи с тем, что ответчик уклонился от оплаты выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным требованием.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», повторно исследовав по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 016 253 рубля 69 копеек, составляющие стоимость подрядных работ, выполнение которых было предусмотрено условиями государственного контракта. Учитывая отсутствие надлежащих доказательств согласования сторонами дополнительных работ, суд отказал в оставшейся части иска.

С данными выводами согласился суд округа, дав соответствующую правовую оценку доводам заявителя.


Содержание жалобы не опровергает выводы судов и не подтверждает существенное нарушение норм материального и (или) процессуального права. Переоценка представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Квартет» от 30.03.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев