Определение от 8 февраля 2019 г. по делу № А20-1610/2017

79004_1217421

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-24575


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 февраля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2018 по делу № А20-1610/2017 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительным договора купли-продажи от 19.06.2014, заключенного между должником и ФИО2, применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением суда первой инстанции от 03.05.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.11.2018, названное определение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение суда от 03.05.2018, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности того факта, что оспариваемая сделка была совершена при наличии признаков злоупотребления правом ее сторонами, которые намеревались вывести активы должника от обращения взыскания кредиторами, в связи с чем суд признал ее недействительной, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителей кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации