Определение от 6 октября 2026 г. по делу № А40-118120/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС26-9670



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. ФИО1 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., действующий в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Хатыповой Р.А., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2025 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 мая 2026 г. по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-118120/2024,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 2912 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска


срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление суда кассационной инстанции, принятое и вступившее в законную силу 26 мая 2026 г., тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 29 сентября 2026 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 2912 АПК РФ срока.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на своевременную подачу первоначальной кассационной жалобы и неверное указание на сайте суда первой инстанции реквизитов для уплаты государственной пошлины при подаче жалоб в Верховный Суд Российской Федерации.

Между тем указанные в ходатайстве причины пропуска срока не являются уважительными причинами несвоевременной подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, размещены на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе «Подача обращений», и заявитель в силу части 2 статьи 9 АПК РФ должен был предпринять достаточные меры в целях уплаты государственной пошлины по верным реквизитам, находящимся в открытом доступе.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в предоставленный законодателем достаточный двухмесячный срок, заявителем в ходатайстве не приведено.

Подача ненадлежащим образом оформленной первоначальной кассационной жалобы течение срока подачи жалобы не прерывает, не является уважительной причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и не является основанием для его восстановления.

Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности

реализации своего права на судебную защиту в установленный срок,

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока

подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба –

возвращению заявителю.


Ввиду отказа предпринимателю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, ходатайство о зачете государственной пошлины не подлежит рассмотрению.

Кассационная жалоба подана предпринимателем в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом жалобы в его адрес не возвращается.

Руководствуясь статьями 117, 184, 2912, 2915 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации А.А. Якимов