Определение от 7 сентября 2020 г. по делу № А40-92278/2019

79023_1486490

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС20-11108

г. ФИО1 сентября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технотара» (истец, п. Кобралово, Гатчинский район, Ленинградская область) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 по делу № А40-92278/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2020 по тому же делу по иску общества «Технотара» к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о взыскании 1 550 700 рублей страхового возмещения с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СНВ Северо-Запад» ФИО2,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.05.2020 решение от 17.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Технотара» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на наличие страхового случая.

В соответствии с положениями статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные

нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Страховым случаем по договору страхования ответственности застройщика является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по передаче жилого помещения.

В рассматриваемом случае передача жилого помещения производится во исполнение реестра по передаче жилого помещения, в который заявитель изъявил волю включиться и о нарушении которого неизвестно, поэтому оснований для вывода о наступлении страхового случая не имеется, на что правильно указали суды.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Технотара» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова