Определение от 3 октября 2023 г. по делу № А40-7155/2011

79006_2094476

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС14-1003 (7,8)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.10.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" и акционерного общества "ВЭБ-Лизинг"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2011, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2023 по делу № А40-7155/2011 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Промоинвест-М" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2011 требование общества с ограниченной ответственностью "Лизинг инвест" в размере 2 298 016 700,71 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 определение от 03.10.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2023 определение от 03.10.2011 и постановление от 13.04.2023 оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просили обжалуемые судебные акты отменить в части установления очередности удовлетворения требования кредитора.

По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что


предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), и не усмотрели оснований для понижения очередности удовлетворения требования кредитора.

При установленных судами фактических обстоятельствах спора доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов