Определение от 20 декабря 2018 г. по делу № А27-20797/2016

79003_1194674

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-20612


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу компании с ограниченной ответственностью «Карлит Инвестментс Лимитед» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2018 по делу № А27-20797/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (далее – общество «Шахта Сибирская», должник),

у с т а н о в и л:

общество «Кузбасский головной институт по проектированию угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий» обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2016 требования кредитора признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Решением того же суда от 21.12.2017 общество «Шахта Сибирская» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания, являющаяся учредителем (участником) должника,

просит отменить судебные акты, состоявшиеся по вопросу о признании должника несостоятельным (банкротом).

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по спору, и доводов кассационной жалобы не установлено.

В рассматриваемом случае исходя из конкретных обстоятельств спора и руководствуясь статьями 3 и 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суды первой и апелляционной инстанций установили наличие условий для признания общества «Шахта Сибирская» несостоятельным (банкротом).

Возражения компании, касающиеся допущенных судами нарушений, выразившихся в ненадлежащем ее извещении о возбуждении процедуры банкротства общества «Шахта Сибирская», были предметом рассмотрения апелляционного суда и арбитражного суда округа и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

При этом суды указали на наличие доказательств осведомленности компании о банкротстве дочернего общества.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены оспариваемых судебных актов по правилам статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов