Определение от 29 ноября 2016 г. по делу № А03-5758/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ16-15626


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно- строительное управление № 12» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2016 по делу № А03-5758/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожно- строительное управление № 12» (далее – общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Алтайскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.12.2014 № РА-07-19 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 914 179 рублей, пени в сумме 351 596 рублей и штрафа в размере 76 567 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2016 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции от 29.12.2014 № РА-07-19 по эпизоду доначисления НДС в сумме 599 580 рублей, начисления пени в сумме 112 511 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 24 501 рубля. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 решение арбитражного суда от 20.02.2016 отменено в части признания недействительным решения инспекции. В удовлетворении

требований общества в указанной части отказано. В остальной части решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.08.2016 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 28.04.2016.

В кассационной жалобе общество, заявляя доводы о реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «РусЭкспорт», просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 28.04.2016 в части отмены решения суда от 20.02.2016 и постановление суда округа от 01.08.2016.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества за период деятельности с 19.06.2012 по 31.12.2013 составлен акт от 24.11.2014 № АП-07-20 и вынесено решение от 29.12.2014 № РА-07-19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса, в виде штрафа, обществу доначислены НДС и пени.

Основанием для доначисления спорных сумм налога, пени и штрафа послужили, в том числе, выводы инспекции о необоснованном применении обществом налогового вычета на основании счетов-фактур, выставленных контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «РусЭкспорт».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 06.03.2015 решение инспекции в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в размере 323 634 рублей отменено.

Считая свои права нарушенными, общество обратилось в суд с заявлением о признании ненормативного акта инспекции недействительным в оспариваемой части.

Исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными

судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд апелляционной инстанции согласился с выводами налогового органа. При этом суд исходил из доказанности налоговым органом наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о нереальном характере операций по перевозке контрагентом инертного груза (щебень, песок) автомобильным транспортом, формальном документообороте, посредством которого обществом создана схема получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения вычетов по НДС по услугам, приобретенным у предпринимателя, не являющегося плательщиком НДС.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанций пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, с чем согласился суд округа.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Ссылка на неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно- строительное управление № 12» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К.Антонова