Определение от 14 августа 2024 г. по делу № А56-16934/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС22-23531(3)

г. Москва

15.08.2024 Дело № А56-16934/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альциона» (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2024, удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок должника и адвоката адвокатской консультации № 33 «Исаакиевская» ФИО2:

- договора от 15.01.2019 об оказании юридических услуг и представительстве и платежа от 05.08.2019 на 900 000 руб.;

- договора от 24.01.2019 об оказании юридических услуг и представительстве, а также платежей от 28.06.2019 на 472 220 руб. и от 29.06.2019 на 400 000 руб.;

- трех договоров от 25.01.2019 об оказании юридических услуг и представительстве, а также платежей от 28.06.2019 на 590 000 руб., от 29.06.2019 на 523 100 руб., от 02.07.2019 на 500 000 руб., от 31.12.2019 на 500 000 руб. и от 27.01.2020 на 500 000 руб.;

- двух договоров от 01.03.2019 об оказании юридических услуг и представительстве, а также платежей от 25.09.2019 на 950 000 руб., от 02.10.2019 на 950 000 руб., от 31.12.2019 на 500 000 руб.

Применены последствия недействительности указанных сделок в виде взыскания с ФИО2 6 785 320 руб. в конкурсную массу должника.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что платежи в пользу ответчика в оспариваемый период произведены в целях противоправного вывода денежных средств из имущественной массы должника, суды удовлетворили заявление конкурсного управляющего.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111

АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова