Определение от 30 декабря 2019 г. по делу № А36-14061/2017

79007_1381600

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-23619


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.12.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТракХолдинг» (г. Пушкино, Московская область) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.04.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2019 по делу № А36-14061/2017 по иску публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее - комбинат) к обществу с ограниченной ответственностью «ТракХолдинг» (далее - общество «ТракХолдинг») о взыскании 8 127 350 руб. стоимости некачественного товара и 110 950 руб. 50 коп. убытков,

установила:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество «ТракХолдинг» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 11, 12, 15, 393, 469, 470, 471, 474-477, 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили факт поставки обществом «ТракХолдинг» комбинату автогидроподъемника с существенными нарушениями требований к качеству товара, которые в процессе ремонтов оборудования не устранены. Учитывая, что оборудование в нерабочем состоянии, не эксплуатируется комбинатом с момента поставки и гарантийный срок обнаружения недостатков поставленного товара не пропущен, суды удовлетворили требования комбината о взыскании стоимости товара и убытков, составляющих расходы последнего по ремонту оборудования.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТракХолдинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова