Определение от 24 мая 2016 г. по делу № А03-7851/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ16-4610


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЭССКО» (г. Барнаул) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2015 по делу № А03-7851/15, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2016 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЭССКО» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 10.04.2015 по делу № 144/15 о нарушении законодательства о контрактной системе в части пункта 2 описательно- мотивировочной части; к Комитету муниципального заказа города Барнаула о признании незаконным протокола от 27.03.2015 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0317300301915000135 «Выполнение работ по капитальному ремонту образовательных учреждений города Барнаула» (далее – аукцион); о признании недействительными процедуры проведения аукциона и его результатов.

К участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 93»,

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 38 с углубленным изучением отдельных предметов», Барнаульская городская общественная организация «Попечительский совет муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 131», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей № 124», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 37», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 75»; общество с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервисАвтоматика».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.01.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «АЭССКО» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, 27.02.2015 на сайте www.zakupki.gov.ru Комитетом муниципального заказа города Барнаула было размещено извещение о проведении аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту в образовательных учреждениях города Барнаула.

Согласно протоколу от 27.03.2015 аукционная комиссия на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) отказала ООО «АЭССКО» в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением информации по позиции 69 «Гипсовые вяжущие» и предоставлением недостоверной информации по позициям 22 «Сталь» и 84 «Профнастил» раздела III аукционной документации.

Не согласившись с итогами рассмотрения первых частей заявок, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой, которая решением от 10.04.2015 № 144/15 была признана частично обоснованной, а аукционная комиссия – нарушившей часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе. Управление сочло, что заявка общества подлежала отклонению только по причине предоставления им недостоверных сведений относительно массовой доли цинка по позициям 22 и 84 аукционной документации.

По результатам проведения аукциона и рассмотрения вторых частей заявок аукционной комиссией определен победитель – ООО «РегионСтройСервисАвтоматика», с которым 21.04.2015 заказчиками (третьими лицами) заключены контракты.

Полагая, что поданная обществом «АЭССКО» заявка соответствовала требованиям пунктов 22, 84 документации об аукционе, ГОСТу 3640-94, Закону о контрактной системе, общество «АЭССКО» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Установив, что в первой части заявки ООО «АЭССКО» указало недостоверные сведения относительно массовой доли цинка (100% - 0,0085% (свинец) - 0,005% (железо) - 0,004% (кадмий) - 0,001% (медь) - 0,001 (олово) = 99.9805%), руководствуясь положениями статей 66, 67 Закона о контрактной системе, суды согласились с выводом антимонопольного органа о правомерности отказа аукционной комиссии в допуске общества к участию в аукционе.

С учетом этого суды пришли к выводам о правомерном признании антимонопольным органом жалобы общества «АЭССКО» на действия аукционной комиссии необоснованной в указанной части, а комиссию – не нарушившей законодательство о контрактной системе и об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения антимонопольного органа.

В части требования о признании торгов недействительными суды указали на избрание обществом способа защиты, который не приведет к восстановлению субъективных прав иных участников.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АЭССКО» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2015 по делу № А03-7851/15, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2016 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина