Определение от 30 июня 2020 г. по делу № А40-216247/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-14627 (42, 43, 45-48)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 июня 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «САКС 535», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020 по делу № А40-216247/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ФЦСР» (далее – должник),

по обособленному спору о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «Салпа» в размере 1 267 725 981,66 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 05.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 05.03.2020, названное определение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 05.07.2019, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 16, 71, 100, 126, 134, 201.1, 201.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что требование кредитора вытекает из инвестиционного договора от 12.10.2011 № 2, в рамках которого им был предоставлен должнику инвестиционный взнос в размере 3 520 183 828,16 руб., из которых 1 267 725 981,66 руб. остались нераспределенными по договорам долевого участия и актам приема-передачи частичного результата инвестиционной деятельности.

При рассмотрении дела № А40-218618/2016 Девятый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Московского округа исходили из того, что у кредитора сохранились имущественные требования о передаче имущественных прав на проинвестированную кредитором недвижимость. Однако поскольку в отношении должника в рамках настоящего дела введено конкурсное производство, суд апелляционной инстанции отметил, что указанные требования трансформировались в денежные, в связи с чем счел их обоснованными и подлежащими включению в реестр.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал, справедливо отметив, что сам по себе факт аффилированности не является безусловным основанием для отказа во включении требований кредитора в реестр или понижения этих требований в очередности их удовлетворения.

Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами апелляционной инстанции и округа норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителей по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве. При таких

условиях доводы жалоб не свидетельствуют о наличии оснований для их передачи на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации