Определение от 10 января 2017 г. по делу № А17-4384/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС16-21334


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 января 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданки ФИО1 (Санкт- Петербург, заявитель) об уменьшении размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.04.2016 по делу № А17-4384/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2016 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества «Экстра» (Ивановская область, далее – истец, общество) к гражданке ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании убытков в размере 1 364 648 рублей 60 копеек (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.04.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2016, с ФИО1 взысканы убытки в размере 1 364 648 рублей 60 копеек.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства ФИО1, уплатившая государственную пошлину в размере 1 000 рублей, указала на отсутствие

возможности оплаты государственной пошлины в полном объеме, в связи с тяжелым материальным положением, связанным с ее нахождением в отпуске по уходу за ребенком, а также наличием на ее иждивении еще двух несовершеннолетних детей. Кроме того, заявитель указала на арест ее единственного банковского счета, на который перечисляются пособия.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В качестве подтверждения невозможности уплаты государственной пошлины в установленном размере, заявителем представлены: копии свидетельств о рождении троих детей, справка с места работы, а также скриншот (снимок экрана цифрового устройства, фиксирующий то, что видит пользователь на экране) сайта «Сбербанк онлайн».

Рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные документы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство гражданки ФИО1 об уменьшении размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.04.2016 по делу

№ А17-4384/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2016 по тому же делу удовлетворить.

Уменьшить размер государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации до 1 000 рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова