Определение от 23 мая 2023 г. по делу № А27-26456/2021

79060_2010889

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС23-6731

г. Москва 23.05.2023 Дело № А27-26456/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТП КМК» (далее – общество «АТП КМК») на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2023

по иску общества «АТП КМК» к обществу с ограниченной ответственностью «НовокузнецкТрансАвто» (далее – общество «НовокузнецкТрансАвто») о взыскании задолженности по оплате автотранспортных услуг,

по встречному иску общества «НовокузнецкТрансАвто» к обществу «АТП КМК» и акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – страховая компания) о взыскании убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.08.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Требования по встречному иску к страховой компании оставлены без рассмотрения; в удовлетворении встречных исковых требований к обществу «АТП КМК» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа

от 20.02.2023 постановление суда апелляционной инстанции от 11.10.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе общество «АТП КМК» просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на его незаконность.


По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем из содержания постановления не усматривается противоречия обжалуемого судебного акта статьям 286 - 288 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов. Направляя дело на новое рассмотрение, суд не разрешал его по существу и не принимал нового решения, указав на неполное рассмотрение обстоятельств дела судом апелляционной инстанции без учета доводов заявителя, которым необходимо дать правовую оценку для принятия законного судебного акта.

При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 АПК РФ вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АТП КМК» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов