Определение от 5 марта 2026 г. по делу № А32-46029/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС25-14715(2)

Дело № А32-46029/2024
6 марта 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 (далее - ответчики) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 апреля 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2025 г. по делу № А32-46029/2024

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" к ФИО1, ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Управляющая коммунальная эксплуатационно-сервисная компания" (далее - должник),

установил:

решением суда первой инстанции от 21 апреля 2025 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанций и округа, иск удовлетворен, в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника с ответчиков солидарно взыскано 4 114 182,43 руб.

В кассационной жалобе ответчики, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить.

На основании части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в пределах изложенных в ней доводов.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 61.10, 61.11 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о подтвержденности наличия у ответчиков статуса контролировавших должника лиц и совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за действия, приведшие к невозможности погашения требований его кредиторов.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Рассматриваемая кассационная жалоба содержит ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов