Определение от 29 августа 2024 г. по делу № А65-1409/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС24-15394


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 августа 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элион групп» (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2023 г. по делу № А65-1409/2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Татнефтехим» к обществу с ограниченной ответственностью «Элион групп» о взыскании 403 416 руб. стоимости утраченного груза, по встречному иску о взыскании 505 212 руб. расходов, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ПАСФ «Центрспас», индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Меркурий капитал групп»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2024 г., иск удовлетворен в части взыскания 244 296 руб. ущерба, в удовлетворении остальной части иска отказано, встречное исковое заявление возвращено ответчику.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь

на нарушение судом норм материального права и норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 393, 309, 310, 785, 790, 792, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, принявшего груз к перевозке, от ответственности за его утрату.

Доводы заявителя жалобы, в том числе о недобросовестности действий истца, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку ввиду чего не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Элион групп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост