Определение от 6 октября 2015 г. по делу № А50-24417/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 309-ЭС14-2681




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


06 октября 2015 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство акционерного общества коммерческий банк «Глобэкс» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2015 по делу № А50-24417/2011 Арбитражного суда Пермского края о несостоятельности (банкротстве) «Титов С.И. коммандитное товарищество «Пермская ДПМК»,

установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Уральского округа, вступившее в законную силу 21.07.2015.

Настоящая кассационная жалоба в электронном виде через систему «Мой арбитр» подана в Верховный Суд Российской Федерации 02.10.2015, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного действующей редакцией части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Законодательное регулирование восстановления срока для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

Из материалов кассационного производства следует, что первоначально заявитель обращался через систему «Мой арбитр» в Верховный Суд Российской Федерации 22.09.2015.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2015 кассационная жалоба возвращена в связи с пропуском процессуального срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В приложенном к настоящей кассационной жалобе ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает, что двухмесячный срок на обжалование судебных актов первоначально пропущен на один день по причине того, что постановление суда округа от 21.07.2015 было опубликовано в разделе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражных судов (www.kad.arbitr.ru) 22.07.2015, из чего следует, что, если считать срок от даты публикации, то он не был пропущен. Поскольку при подаче первоначальной жалобы пропуск срока являлся незначительным, заявитель просит восстановить срок на обжалование судебных актов.

Вместе с тем, заявителем не учтено, что в соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Исчисление срока на подачу жалобы с даты публикации текста постановления на официальном сайте арбитражных судов в сети Интернет Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Заявитель присутствовал в судебном заседании суда округа, на котором была объявлена резолютивная часть, доподлинно знал о состоявшемся судебном акте и имел возможность обжаловать судебный акт в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в том числе касающихся порядка исчисления сроков. У заявителя было достаточно времени для своевременной подачи кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества коммерческий банк «Глобэкс» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить акционерному обществу коммерческий банк «Глобэкс» кассационную жалобу на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2015 по делу № А50-24417/2011 Арбитражного суда Пермского края о несостоятельности (банкротстве) «Титов С.И. коммандитное товарищество «Пермская ДПМК».



Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации