Определение от 11 марта 2024 г. по делу № А65-6794/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС24-296

г. Москва 11.03.2024 Дело № А65-6794/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Управляющая компания «Усадьба» (далее – товарищество), ФИО1, ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2023 по делу по иску акционерного общества «Сетевая компания» (далее – компания) к товариществу об обязании не чинить препятствия в осуществлении техприсоединения,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к товариществу об обязании ответчика не чинить препятствия в осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства ФИО3 путем обеспечения доступа подрядной организации истца на территорию общего пользования товарищества для строительства ВЛ-0,4 кВ с установкой щита учета электроэнергии на проектируемой опоре (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

ФИО3 (далее – третье лицо), ФИО2, ФИО1, ФИО4

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 11, 12, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств третьего лица к электрическим сетям возможно только путем выполнения на территории ответчика соответствующих мероприятий, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку уклонение товарищества от согласования мероприятий по осуществлению техприсоединения не позволяет компании исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения и противоречит положениям действующего законодательства.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности технологического присоединения на изложенных в технологических условиях положениях, равно как и доказательства угрозы безопасности сетей, находящихся на балансе товарищества, не представлены.

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых

судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать садоводческому некоммерческому товариществу «Управляющая компания «Усадьба», ФИО1, ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова