Определение от 23 января 2020 г. по делу № А40-202192/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-27069


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ПОЛИНА-ФИНКОМ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 по делу № А40-202192/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2019 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества «ПОЛИНА-ФИНКОМ» к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании права собственности, обязании устранить препятствия для реализации прав собственности истца и компенсировать затраты на сумму 7 014 134 долларов США,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2019, возвращен иск закрытого акционерного общества «ПОЛИНА-ФИНКОМ» о признании права собственности, обязании устранить препятствия для реализации прав собственности истца и компенсировать затраты на сумму 7 014 134 долларов США, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, закрытое акционерное общество «ПОЛИНА-ФИНКОМ» просит

отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями пунктов 2, 7 части 1 статьи 126, пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце 7 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» и исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены, оригиналы справок о наличии или отсутствии денежных средств на счетах истца, необходимых для уплаты государственной пошлины, сведения о закрытии счетов не представлены, основания для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины отсутствуют.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.

Возвращение арбитражным судом иска не препятствует его повторному предъявлению после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, были предметом рассмотрения судов и признаны необоснованными.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «ПОЛИНА-ФИНКОМ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова