СудАкт в соцсетях

Определение от 21 мая 2021 г. по делу № А73-1070/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Административное

Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-6143

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.05.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (Хабаровский край; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2020 по делу № А73-1070/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - Роспотребнадзор) от 01.11.2019 (далее предписание),

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного

апелляционного суда от 09.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2021, в удовлетворении требования отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, выводами судов, на нарушение прав и законных интересов общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое предписание выдано Росприроднадзором по результатам проведения внеплановой, документарной выездной проверки общества с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 20.09.2018.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе судебные акты по делам №№ А73-22729/2018, А73-21245/2018, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требованиями санитарных правил.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о недоказанности наличия условий для признания оспариваемого предписания недействительным.

Установив, что предписание выдано уполномоченным органом в установленном законом порядке, учитывая доказанность Роспотребнадзором факта необеспечения обществом беспыльной технологии транспортировки порошкообразного материала (глинозема) при перегрузке глинозема на причале, суды пришли к выводу о том, что выданное предписание соответствует требованиям законодательства и не нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова