Определение от 19 марта 2026 г. по делу № А40-185573/2024

по иску обществ с ограниченной ответственностью "Феникс", "Космополис" и "Оптимаркет недвижимость" банку "Траст" о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

по встречному иску банка "Траст" к обществам "Космополис" и "Оптимаркет недвижимость" о взыскании задолженности,

с участием третьих лиц: обществ с ограниченной ответственностью "Инвест недвижимость", "Универсал-Трейдинг", "Новое время", акционерного общества "АК Банк", акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество),

установил:

как следует из обжалованных судебных актов и материалов дела, 26 августа 2011 г. и 9 ноября 2015 г. публичное акционерное общество "МДМ-Банк" (правопредшественник банка "Траст") и общество "Универсал-Трейдинг" (заемщик) заключили договоры, на основании которых заемщику выдан кредит на 700 млн руб. и предоставлена возобновляемая кредитная линия с лимитом 200 млн руб.

В обеспечение обязательств заемщика в 2013-2015 гг. банк, помимо прочего, заключил договоры с поручителями и залогодателями – обществами

"Космополис", "Оптимаркет Недвижимость" и "Инвест Недвижимость", а также с залогодателем – обществом "Феникс".

Кредитные обязательства ни заемщик, и прочие лица не исполнили, в связи с чем в отношении них были возбуждены дела о банкротстве и требования банка были включены в реестры требований кредиторов солидарных должников: заемщика, поручителей и залогодателей.

4 апреля 2018 г. в деле № А40-224958/2017 о банкротстве общества "Универсал-Трейдинг" суд утвердил мировое соглашение: поручители и залогодатели подтвердили банку "Траст" наличие долга по кредитным договорам и обеспечивающим его исполнение сделкам, включая проценты за пользование кредитом, и обязались погасить его по установленному графику в солидарном порядке, установив ставку процентов за предоставление рассрочки по оплате денежных средств и новый срок действия поручительств.

дело № А40-81342/2018
г. возбуждено
14 мая 2018
о банкротстве общества "Универсал-Трейдинг", 12 марта 2020 г. в отношении указанного лица введено наблюдение.

1 сентября 2020 г. в реестр требований кредиторов общества "Универсал- Трейдинг" включены требования банка "Траст" по указанным кредитным договорам в размере 305 058 367,94 руб. Аналогичные требования банка были включены в реестры требований кредиторов поручителей и залогодателей основного заемщика.

29 ноября 2021 г. производство по делу № А40-81342/2018 прекращено в связи с отсутствием средств на финансирование процедур банкротства.

За счет мероприятий, проведенных в конкурсных производствах солидарных должников, требования банка "Траст" в части возврата долга по кредиту погашены. Кроме того, банку перечислены мораторные проценты:

- 8 декабря 2022 г. обществом "Феникс" - 33 361 154,06 руб.,

- 9 декабря 2022 г. обществом "Оптимаркет Недвижимость" - 20 200 000 руб.,

- 12 декабря 2022 г. обществом "Новое время" – 49 910 577,14 руб.,

- 28 апреля 2023 г. обществом "Космополис" - 32 323 593,98 руб.

19 марта 2024 г. в деле № А07-25647/2019 о банкротстве общества "Инвест Недвижимость" суд с участием соистцов по настоящему делу рассмотрел обособленный спор о разногласиях по поводу правомерности получения банком денег в качестве мораторных процентов. Представитель участников общества "Инвест Недвижимость" настаивал на том, что это общество не должно выплачивать банку "Траст" мораторные проценты, начисленные по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров от 26 августа 2011 г. и 9 ноября 2015 г., так как это обязательство уже полностью исполнено другими солидарными должниками: обществами "Космополис", "Феникс" и "Новое время". Позиция Банка "Траст" заключалась в отсутствие солидаритета, так как по условиям договоров поручительства каждый из поручителей нес персональную ответственность за неисполнение своего личного обязательства.

Арбитражный суд Республики Башкортостан не нашел оснований для применения персональной ответственности каждого из поручителей и указал, что в силу пункта 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) банк "Траст" не вправе претендовать на мораторные проценты с общества "Инвест Недвижимость" как солидарного должника, поскольку это обязательство уже полностью исполнено другими солидарными должниками.

Арбитражный суд Уральского округа согласился с итоговым выводом по существу спора (резолютивной частью судебных актов) и оставил судебные акты в силе (постановление от 19 сентября 2024 г.). В то же время суд округа указал, что условия поручительств предусматривали ответственность поручителей за неисполнение их обязательств в виде ежедневной неустойки, исчисляемой от суммы невыполненных поручителям обязательств перед банком. Однако мораторные проценты в связи с неисполнением поручителем его личных обязательств могут начисляться только в случае включения кредитора в реестр требований кредиторов должника-поручителя с требованием, вытекающим из данного индивидуального обязательства поручителя. Данный вывод основан на том, что мораторный проценты по сути своей являются продолжением первоначальной неустойки. Банк "Траст" не требовал с общества "Инвест Недвижимость" уплаты неустойки (в реестр требований кредиторов это требование не включено), поэтому и на мораторные проценты он претендовать не вправе.

Общества "Феникс", "Космополис", "Оптимаркет недвижимость" потребовали от банка "Траст" вернуть им в качестве мораторных процентов деньги. Общества полагали, что банк неосновательно обогатился, так как право на получение мораторных процентов не имел. Позиция обществ основывалась на выводах Арбитражного суда Уральского округа, изложенных в постановлении от 19 сентября 2024 г. по делу № А07-25647/2019.

Банк "Траст" предъявил встречный иск о взыскании с обществ "Космполис" и "Оптимаркет недвижимость" неустоек, начисленных на основании условий договоров поручительств о личной ответственности этих лиц за неисполнение своих поручительских обязательств перед банком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 15 августа 2025 г. и 23 октября 2025 г., первоначальный иск удовлетворен: с банка "Траст" в пользу общества "Феникс" взыскано неосновательное обогащение в размере 33 361 154,06 руб., а так же проценты по статье 395 ГК РФ в размере 6 392 323,26 руб. с продолжением из начисления на сумму долга с 19 июля 2024 по день фактической оплаты неосновательного обогащения. По тем же позициям в пользу общества "Космополис" взыскано 32 323 593,98 руб. и 5 257 017,96 руб., в пользу общества "Оптимаркет Недвижимость" – 20 200 000 руб. и 3 866 366,78 руб.

В удовлетворении встречного отказано ввиду пропуска сроков давности и истечения срока поручительства.

Разрешая спор, суды пришли к выводу о безосновательном получении банком "Траст" от соистцов сумм мораторных процентов ввиду того, что

обязанность по выплате мораторных процентов представляет собой трансформацию обязанности по выплате финансовых санкций, банк лишился права не, а банк не требовал взыскания неустоек ни с основного должника, ни с его поручителей.

В кассационной жалобе банк "Траст" просит отменить судебные акты и направить спор на новое рассмотрение.

Банк не согласен с выводами судов по поводу взыскания с него неосновательного обогащения. Его доводы сводятся к тому, что, вопреки выводам судов, для удовлетворения требования о взыскании мораторных процентов не требуется ни предъявление требований по неустойке (в том числе в досудебном порядке или за период, предшествующий введению наблюдения), ни заявления о начислении самих мораторных процентов. Конкурсный управляющий самостоятельно и автоматически начисляет мораторные проценты на сумму долга для всех кредиторов. Кроме того, суды не учли, что в данном случае мораторные проценты заменяют не только санкции, но и плату за кредит, требования выплате которой были заявлены и учтены в реестрах.

По мнению заявителя, ссылка судов на выводы судебных актов по делу № А07-25647/2019 неправомерна. В этом деле решался вопрос о возможности получения мораторных процентов с поручителя в ситуации, когда солидарные с ним должники уже погасили сумму мораторных процентов, однократно начисленных за просрочку основного долга. Однако правомерность получения кредитором от солидарных поручителей мораторных процентов в пределах указанной однократной величины никем не оспаривалась, судами не исследовалась и не эти обстоятельства не признавались противозаконными. Банк в любом случае имеет право на получение мораторных процентов с группы солидарных должников как минимум в размере однократной величины.

Банк полагает, что выводы судов противоречат статьям 330, 819 ГК РФ, пункту 4 статьи 63, пункту 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 г. № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", абзацу 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2023 г. № 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве".

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). Доводы заявителя указывают на наличие таких оснований и требуют проверки в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

/b>

кассационную жалобу публичного акционерного общества "Национальный Банк "ТРАСТ" с делом № А40-185573/2024 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание на 4 мая 2026 г. на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья С.В. Самуйлов