Определение от 20 января 2020 г. по делу № А55-20912/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-26102


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу лица, не участвующего в деле, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу № А55-20912/2013 Арбитражного суда Самарской области, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2019 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества «Полад» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом к Мэрии городского округа Тольятти об оспаривании решений и возложении обязанности

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Нижневолжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой», Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2016 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение

Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 22.11.2012 № ПП-10/53503, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 13.12.2012 № 8659 об отказе заявителю в предоставлении на праве собственности (продаже) земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:3, площадью 88 274 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, 65 по цене 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка. На Мэрию городского округа Тольятти возложена обязанность по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления ЗАО «Полад» проекта договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:3 площадью 88 274 кв.м.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление) отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2019 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции и прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 9, 117, 123, 259 Арбитражного процессуального кодекса и исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования судебного акта, уважительных причин пропуска этого срока не установлено.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Приведенные Управлением в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова