Определение от 20 декабря 2019 г. по делу № А43-44709/2017Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое 79005_1376707 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС19-16727(2) г. Москва20 декабря 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2019 по делу № А43-44709/2017, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными договоров купли- продажи пяти един самоходной техники от 21.08.2017, заключенных между должником и ФИО2, и применении последствий их недействительности. Определением суда первой инстанции от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2019 и округа от 23.08.2019, заявление удовлетворено, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными как совершенными с целью причинения вреда кредиторам должника, а также мнимости данных договоров. Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В. Капкаев Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Судьи дела:Капкаев Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Определение от 30 марта 2020 г. по делу № А43-44709/2017 Определение от 24 марта 2020 г. по делу № А43-44709/2017 Определение от 17 февраля 2020 г. по делу № А43-44709/2017 Определение от 20 января 2020 г. по делу № А43-44709/2017 Определение от 20 декабря 2019 г. по делу № А43-44709/2017 Определение от 7 октября 2019 г. по делу № А43-44709/2017 Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |
