Определение от 14 февраля 2017 г. по делу № А21-2868/2015

79006_909647

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-20484


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2» (г. Гусев) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2016 по делу № А21-2868/2015

по иску открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (г. Калининград; далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2» о взыскании 973 355,75 руб. долга, 18 876,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

(третье лицо: открытое акционерное общество «Янтарьэнерго» (г. Калининград)),

установил:

решением суда первой инстанции от 15.03.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ЖЭУ-2» указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на ненадлежащее исполнение

обществом «ЖЭУ-2» обязательства по оплате электрической энергии, поставленной с мая 2014 года по январь 2015 года в отсутствие договора энергоснабжения в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 8, 9, 13, 14, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из подтвержденности поставки спорных коммунальных ресурсов и отсутствия их оплаты в полном объеме. Суды заключили, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению объектов жилого фонда. Ответчик наделен необходимыми полномочиями для признания его имеющим статус управляющей организации данными объектами, в связи с чем иск предъявлен к ответчику обоснованно. При этом судами отмечено, что отсутствие между ресурсоснабжающей и управляющей организациями письменного договора не освобождает последнюю от оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в управляемые ею дома.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов