Определение от 22 июня 2015 г. по делу № А65-5562/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ15-6906


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 июня 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «ТАИФ-НК» (далее – ОАО «ТАИФ-НК») на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2015 по делу № А65-5562/2014,

по заявлению ОАО «ТАИФ-НК» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении действий по рассмотрению заявления ОАО «ТАИФ-НК» об исключении сведений из Реестра хозяйствующих субъектов Республики Татарстан, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35% (далее – Реестр) и обязании УФАС по Республике Татарстан исключить ОАО «ТАИФ-НК» из Реестра,

установил:

решением суда первой инстанции от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 09.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ОАО «ТАИФ-НК» просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовуясь пунктом 8 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 22.04.2010 № 220, Административным регламентом по исполнению государственной функции по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, утвержденного Приказом ФАС России от 17.01.2007 № 6, исходили из отсутствия доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии оснований для исключения ОАО «ТАИФ-НК» из Реестра по оптовой реализации дизельного топлива.

При этом судами принят во внимание Аналитический отчет, содержащий результаты анализа состояния конкурентной среды на рынке оптовой реализации дизельного топлива в границах Республики Татарстан за 2012 год. Согласно данному отчету доля ОАО «ТАИФ-НК» на соответствующем товарном рынке составила 66 %.

Суд округа поддержал выводы нижестоящих инстанций.

Доводы подателя кассационной жалобы со ссылкой на судебные акты по делу № А65-3898/2014, а также на результаты проведенной в рамках указанного дела судебной экспертизы, ошибочны, поскольку


решение по настоящему делу было принято 14.10.2014, то есть до принятия решения по делу № А65-3898/2014 (24.12.2014).

Фактически доводы ОАО «ТАИФ-НК» сводятся к обоснованию того факта, что антимонопольным органом неправильно были определены географические границы товарного рынка. По мнению заявителя, для целей включения в Реестр за основу должен быть взят рынок Приволжского федерального округа, а не Республики Татарстан.

В то же время следует отметить, что указанный довод полностью направлен на переоценку представленных в дело доказательств, что относится к фактической стороне спора. Однако оценка доказательств и установление обстоятельств дела не входит в полномочия суда, рассматривающего спор по правилам кассационного производства.

Доводы, свидетельствующие о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены заявителем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «ТАИФ-НК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации