Определение от 19 июня 2023 г. по делу № А04-8052/2021Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки 79020_2029406 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС23-8862 г. Москва 19.06.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н. В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Амурской области от 16.06.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2023 по делу № А04-8052/2021, доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе представленным истцом экспортным декларациям № 190320200030652934, 190320200030652945, 190320200030653095, 190320200030653431, приняв во внимание обстоятельства, установленные при проверке законности определения таможенной стоимости товара по спорной поставке в делах №№ А73-17666/2021, А73-17658/2021, А73-17661/2021, А73-17660/2021, судебные инстанции не установили совокупности условий (вины и причинно-следственной связи), наличие которых согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо для возложения на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. При этом суды исходили из установленных обстоятельств того, что при таможенном декларировании ввозимых товаров именно обществом были предоставлены недостоверные сведения о таможенной стоимости ввезенных товаров, а экспортная декларация КНР правомерно признана судами относимым и допустимым доказательством, поскольку сведения о товаре, его количестве, отправителе, номере контракта, в рамках которого перемещается товар, номер транспортного средства, осуществляющего перевозку, соответствуют сведениям, заявленным обществом в спорной ДТ. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В.Павлова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Мантис Трейд" - конкурсный управляющий Казанцева Наталья Владимировна (подробнее)Ответчики:ГУ Новиков Андрей Георгиевич- представитель Хэйхэйская экспортно-импортная компания "Цзя Сы " с ОО (подробнее)ГУ Хэйхэйская экспортно-импортная компания "Цзя Сы " с ОО (подробнее) Иные лица:Арбитражный суд Дальневосточного округа (8052/21 4т) (подробнее)Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю (подробнее) Межрайонная ИФНС России №1 по Амурской области (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы России по Амурской области (подробнее) Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурская область (подробнее) Судьи дела:Павлова Н.В. (судья)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |